29 de fevereiro!

Hoje é um dia especial! Não por ser o primeiro dia da vida do Leonardo DiCaprio depois de ganhar um Oscar, mas por ser um dia a mais em um ano bissexto.

Mas tudo mundo aí tá manjando legal o que é um ano bissexto?

CLARO! A Terra demora 365 dias e 6 horas (365,25 em números decimais, que vão facilitar nossa vida daqui a pouco) para dar uma volta completa ao redor do Sol, isso faz com que tenhamos um “troco” de ano que ignoramos solenemente até o 4º ano (6h x 4 = 24h = 1 dia. ou em decimais: 0.25 x 4 = 1 dia) e aí colocamos esse dia de volta e todo mundo fica bem, certo? SIM!!! certíssimo, só que não.

Essa é a parte simples da explicação, mas tem uma parte BEM mais legal (uns vão chamar de chata, mas eu acho legal e o blog é meu, então dá licença).

 

Vamos lá:

Na verdade o período de rotação da Terra ao redor do Sol não é exatamente 365,25 dias é exatamente 365,2421891 (duração do ano Tropical, uma das formas de calcular o período orbital da Terra)

E é aí que começam os “pulos” de vai e vem do ano bissexto (em inglês é Leap Year, algo como “ano que pula” – um nome bem adequado, eu diria).

Para corrigir o “grosso” da coisa, 1 dia a cada 4 anos resolve o problema. Mas mesmo assim tem uma sobra. Um dia a cada 4 anos é colocar MAIS do que realmente precisaria, então os anos que marcam os séculos (a cada 100 anos) NÃO são bissextos (dá pra dizer que os anos que são divisíveis por 100 não são bissextos, como 1700, 1800, 1900 – nenhum desses anos foi bissexto, mesmo caindo 4 anos depois de um ano bissexto).

Mas tem mais! Agora essa correção do século deixou “faltando” um troco, então há mais uma regrinha: a cada 400 anos, o ano que marca o século É bissexto! Por isso o ano 2000 foi bissexto (e não apenas porque era divisível por 4).

O que não dá pra entender é que a regra oficial para por aí, mas ainda há um “troco” que poderia ser BEM corrigido se tivesse mais uma iteração: a cada 3200 anos retirarmos o ano bissexto. Aí sim teríamos uma conta perfeitinha (mas a galera ainda tem tempo até chegarmos ao ano 3200, e mesmo se perderem o bonde, o ano de 6400 vai demorar um tantinho a mais). segundo Phil Plait

 

Bom, resumindo (e simplificando):

Ano divisível por 4 = Ano bissexto (ex.: …, 1980, 1984, 1988, 1992, 1996, 2004, 2008, 2012, 2016, 2020, …)

Ano divisível por 4 e por 100 = Não bissexto (ex.: …, 1700, 1800, 1900, 2100, 2200, …)

Ano divisível por 4, por 100 e por 400 = Ano bissexto (ex.: …, 1600, 2000, 2400, …)

 

O que eu acho mais legal nisso, é que nós vivemos momentos únicos e especiais e às vezes nem nos damos conta. Um ano como o ano 2000 (ano que marca século mas é bissexto) só vai acontecer novamente no ano 2400, acho que ninguém que está lendo isso vai ter paciência para esperar até lá.

 

Nesse vídeo, Neil deGrasse Tyson explica direitinho (porém em inglês) foi minha principal fonte de pesquisa para esse post.

 

Matt Parker (aviso: Matt é matemático, então estejam cientes que vai doer… mas é engraçado – também em inglês)

Anúncios

falta de água e de pensamento crítico

Bom galera, senta que o post vai ser longo. Ou levanta, pois eu vou dizer algumas coisas que podem não ser tão confortáveis assim de se ler.

Resolveu ficar? acha que é forte o suficiente? depois não diga que eu não avisei hein? certo, então vamos lá:

O SEU CÉREBRO É FALHO. Sua capacidade de entendimento das coisas foi MUITO ultrapassada pela ciência. Hoje em dia nós conseguimos dados sobre coisas que não temos a MENOR capacidade de abstração para conseguir entender ou mesmo fazer uma vaga idéia.

Responde rápido: você sabe quanto é 1 bilhão de reais? Quando eu digo que o Sol está há 150.000.000km da Terra, você tem que ficar contando zerinhos pra entender que se tratam de 150 milhões de quilômetros (e admita, saber isso não fez a MENOR diferença pra você ter alguma noção dessa distância).

Isso porque o nosso cérebro evoluiu as habilidades necessárias para a nossa sobrevivência, isto é: achar comida, fazer sexo e evitar ser morto por predadores antes de fazer sexo. As habilidades que precisamos para isso: reconhecer padrões, tomar decisões baseadas no que conseguimos ver e medir.

Imagina um homem das cavernas, lá na savana africana, vendo uma cena como essa:

 

Quantos búfalos têm aí? Essa pergunta só faz sentido se você for o Rei do Gado e está contando suas cabeças de búfalo, mas se você é um homem das cavernas querendo sobreviver, você sabe exatamente quantos búfalos têm aí: UM MONTÃO! Quantidade suficiente pra você ficar LONGE. E segue a vida. Ninguém precisava saber exatamente de quantos búfalos você sobreviveu. Até pra contar a história lá na aldeia, não ia ter um chato perguntando quantos eram. MUITOS era um número completamente válido (inclusive para algumas tribos que sobreviveram até hoje).

Nesse momento você deve estar bradando aí internamente (ou os mais exaltados até deve estar xingando a pobre tela de LCD e expelindo perdigotos na coitada) “EU SOU UM SER EVOLUÍDO! NÃO SOU UMA PORRA DE UM ÍNDIO!”

Ah não? Então mostraí fera, quanto é uma pilha de 1 bilhão de dólares? Cabe na carteira? Cabe na sua sala? E o seu carro tem autonomia pra fazer uma viagem de 150 milhões de quilômetros até o Sol? Vamos mais alguns exemplos? Você sabe quantas “Terras” cabem dentro do Sol? 1 milhão! Sabe quanto é isso?

IMG_2171

Agora aproveitando essa imagem bacana aí em cima: você conhece nosso planeta né? Já viu alguma foto da Terra vista do espaço? A NASA chamou a primeira foto dessas, feita pela missão Apollo de “The Blue Marble” (algo como “Bolinha de Gude Azul”).

Earth_s_true_colours

Guilherme Arantes, quando viu essa imagem compôs “Terra, Planeta Água” (sim, chato pra cacete).

Afinal, não faz o MENOR sentido chamar de Terra algo que tem 2/3 de sua superfície coberta por água, certo? ERRADO! Olha aí nossos olhos pregando peças de novo. Olha aí, novamente você se achando o ápice da evolução (desculpe, você não é mais evoluído que um peixe ou que uma bactéria que vive no seu intestino). Na imagem abaixo, vemos 3 “gotinhas” a maior é o total de água do planeta (sim, TODA a água da Terra, incluindo a água dos mares, polos, icebergs, lençóis freáticos, cavernas, atmosfera e até a água que há nos corpos dos seres vivos, como eu, você e todos os outros seres), a segunda, representa toda a água líquida e doce e a terceira, sim esse pontinho azul que mal dá pra ver, representa toda a água em rios e lagos.

global-water-volume-fresh-large

 

Vou dar um minutinho pra você recolher o queixo que caiu.

Enquanto isso, se você quiser ler mais a respeito, sugiro esse link (em inglês).

Somos muito bons em reconhecer padrões onde não existe e somos extremamente bons em acreditar nesses padrões (afinal, nossa vida sempre dependeu disso e nós, como espécie, sobrevivemos), portanto não dá pra não acreditar certo? ERRADO de novo. Nosso conhecimento ultrapassou e MUITO o que a evolução nos deu de ferramentas para lidar.

Vou dar mais um exemplo: já ouviu falar em PAREIDOLIA? É a nossa “capacidade” de encontrar rostos inclusive onde não existe.

enhanced-buzz-32408-1259894121-28-243x300 Pareidolia-3 pareidolia-peppers-l z-Martian_face_viking_cropp

(divertido né? Mas pensa que tem gente rezando pra torradas ou paranóico por o governo estar escondendo A VERDADE sobre Marte).

Como lidar com isso? É SIMPLES… questione suas percepções, questione suas crenças, pare de pensar que pensa!

E por falar em “pensar que pensa” esse cidadão começou certo, questionou a crise hídrica de São Paulo, mas errou, errou feio, errou rude ao achar que sua percepção sobre o que é cheio/vazio e muito/pouco é absoluta. E foi essa a grande bobagem que ele cometeu (muita gente já veio me perguntar sobre esse vídeo, que tá rolando há umas semanas pelo facebook).

 

OHHHHHHHH Quanta água né???? (antes de responder, lembrem daquela imagem do planeta com as gotinhas representando TODA a água do planeta).

Aqui está uma lista dos principais reservatórios que abastecem São Paulo e suas capacidades (tirei desse link aqui)

Sistema Cantareira:
Capacidade total: 1 trilhão de litros
População que abastece: 6,5 milhões

Sistema Alto Tietê:
Capacidade total: 520 bilhões de litros
População que abastece: 4,5 milhões

Sistema Guarapiranga:
Capacidade total: 171 bilhões de litros
População que abastece: 4,9 milhões

Sistema Rio Grande:
Capacidade total: 112 bilhões de litros
População que abastece: 1,2 milhão

Sistema Alto Cotia:
Capacidade total: 16 bilhões de litros
População que abastece: 410 mil

Sistema Rio Claro:
Capacidade total: 13 bilhões de litros
População que abastece: 1,5 milhão de pessoas.

 

Reparou? Cabem 1 TRILHÃO de litros de água no sistema Cantareira. 5% disso é cerca de 50 BILHÕES DE LITROS de água (lembra dos búfalos? você sabe contar quantos litros de água têm ali naquele vídeo?). E 6,5 milhões de pessoas (o tanto que o sistema abastece) consomem quanta água por dia? Se enfileirarmos 6,5 milhões de pessoas, vai dar uma fila de quantos km?

Nosso cérebro que evoluiu para ser ótimo em arrumar comida e sobreviver até conseguir transar e deixar descendentes não consegue entender essas medidas. Ainda juntamos um governo incompetente e uma história de conspiração, de que tem guardas que não deixam ninguém filmar nem fotografar e a parada fica completamente irresistível (lembra do rosto de Marte, aí em cima?). O cidadão passa pela represa, vê 50 bilhões de litros de água e chega a conclusão de que há uma conspiração do governo para esconder a água da população.

Agora vamos pensar mais um pouquinho?

• Já falamos aqui DIVERSAS vezes sobre a incapacidade de entendermos esses grandes números e volumes de água x população atendida x consumo

• Por que diabos um governo que já se mostrou completamente incompetente acaba com seu resto de popularidade escondendo a água da população?

• Como ele diz no vídeo: “Pra onde está indo essa água”? Será que o imbecil do Alckmin fez TANTA merda que precisa de 50 bilhões de litros de água pra dar a descarga? (é, olhando por essa ótica essa hipótese faz até que bastante sentido.. rs)

• Se a água tá sendo “desviada”, por que a imprensa não divulga isso? Quer dizer, NENHUM órgão da imprensa divulga. Será que são eles que estão recebendo TODA a água em troca de acobertarem a farsa?

• E os policiais que não deixam ninguém filmar, qualquer um que aparecesse para uma entrevista receberia uma bolada. Será que eles estão recebendo reforços nos salários também para encobrir a farsa?

• Será que essa conspiração para esconder a água da população valeria a pena por ser TÃO cara e TÃO difícil de manter? E com qual propósito?

• A propósito, uma conspiração desse tamanho teria que, necessariamente envolver as 3 esferas do governo (municipal, estadual e federal) e em diversos municípios do Estado de São Paulo. Essas esferas têm em seu comando partidos de oposição e de governo. Imagina o inferno que seria um pacto político que satisfaça TODOS os envolvidos (prefeitos, vereadores, secretários, deputados estaduais, governador, ministros, deputados federais, senadores e a presidente da república), sem contar a diretoria de todas as empresas envolvidas (inclusive na geração e distribuição de energia elétrica), a Agência Nacional de Águas e o Operador Nacional do Sistema Elétrico (fora umas milhares de outras instâncias burocráticas que eu não consigo nem imaginar que existam, mas que também iam querer sua boquinha pra manter o segredo). E novamente: A troco do que? Qual a grande vantagem?

• E o mercado financeiro? Tá todo mundo dizendo que a Sabesp só visa o lucro, porém por que eles fariam parte dessa conspiração que está acabando com o valor de mercado das ações da empresa na Bolsa de Valores? (veja o gráfico com o desempenho da ação, ladeira abaixo desde julho do ano passado)

Screen Shot 2015-02-03 at 10.03.22 PM

Viram como é até divertido fazer esse exercício? A gente começa questionando algo com um argumento que aparentemente faz todo sentido, depois questionamos esse argumento e o bombardeamos de perguntas. Será que ele sobrevive? Se sobreviver, será que não estamos cometendo nenhum equívoco de percepção? Se você consegue entender isso e chegar essas conclusões, seja muito bem-vindo. Você está adentrando o maravilhoso mundo do método científico e está começando a treinar seu cérebro para conseguir entender melhor esse universo fascinante em que vivemos.

 

Boa viagem! (mas não se esqueça de ECONOMIZAR água… SEMPRE)

Dicas para reconhecer um hoax

Agora há pouco deparei com o seguinte post no facebook:

——————————————
Médico alerta comunidade científica

Há anos o doutor Antunes Beltrão Villa, médico dermatologista formado na UNICAMP, vem alertando o risco para a saúde do uso do sabonete DOVE ESFOLIAÇÃO DIÁRIA, mas vem sendo sistematicamente ignorado. A situação se tornou insustentável, a ponto de o médico fazer a denúncia em seu perfil no facebook.

“Amigos, me ouçam, por favor. Não usem o sabonete Dove Esfoliação Diária nunca. Seu uso a longo prazo não foi testado pela ANVISA. Meu consultório está cheio de pacientes com o mesmo problema: tiveram a pele descamada, e algumas dessas lesões evoluíram para câncer, principalmente no pênis, onde a pele é mais fina.

Escrevi um artigo que foi recusado pelas principais publicações, mas aceito para publicação apenas em uma revista de alcance regional.

No artigo, explico que o sabonete contém micropartículas de esfoliação, que lesionam a epiderme, e também contém uma substância cancerígena, a metilfeniledrileina glutâmica.

Quando as nanopartículas dessa substância absorvem os raios UV, a reação libera elétrons, que produzem moléculas instáveis de radicais livres que se juntam a outras e agem nas células em nível nuclear, danificando as moléculas de DNA no processo e causando câncer.

A DOVE é uma das principais patrocinadoras dos congressos de Dermatologia, e meus colegas se acovardaram em enfrentar a empresa. Vou até o fim! Minha consciência ninguém compra!

Antunes Beltrão Villa
CRM-SP 224821
——————————————

A primeira reação das pessoas normalmente é: CANALHAS! Eu sabia que essa indústria estava agindo acobertada pelos governos e agências reguladoras, todas querendo arrancar meu dinheiro e minha pele (literalmente)!
Vou compartilhar para o mundo inteiro saber disso (e não fazer nada a respeito, como toda causa de facebook)!!!

PÉRAÍ! antes de jogar pra sua timeline, vamos com calma que tem algumas coisas meio estranhas nessa história. Lembrando que esse caso é APENAS UM EXEMPLO, pq cada dia aparece uma diferente, e a gente tem que ficar ligado SEMPRE para não acreditar em bobagem (e compartilhar).

1- procurei pelo nome do médico ou do CRM no site do CREMESP e não há registros

2- mesmo se o médico existisse e se o alerta fosse verdadeiro, apenas o fato de as publicações científicas terem recusado o artigo não são indicativo de alguma conspiração da malévola indústria e sim que o artigo tem inconsistências e que não atende o rigor necessário para publicação em uma revista científica SÉRIA.

O método científico tem por premissa que as pesquisas devem ser publicadas em periódicos com revisão pelos pares, isso quer dizer que a pesquisa deve ser escrita na forma de um artigo para a publicação em uma revista científica, quando o pesquisador envia esse artigo, a revista é encarregada de encontrar outros pesquisadores, independentes, mas que sejam especialistas naquele determinado assunto do artigo. Então a revista envia o artigo para que esses especialistas o revisem, e eles dirão se o artigo é consistente, se os experimentos foram feitos com os métodos corretos, se a conclusão foi precipitada, etc. Eles podem sugerir adequações, podem pedir que se faça novos experimentos ou podem simplesmente recusar o artigo. E o nível de rigor de uma publicação determina o quanto ela é influente. Portanto, se esse fictício doutor só conseguiu ser publicado em uma revista mequetrefe, é porque, provavelmente sua pesquisa É mequetrefe. #ficaadica

3- pq diabos “A DOVE” (dove é marca, a indústria é a Unilever) iria matar seus próprios consumidores? mesmo numa eventual operação para encobrir e calar todos os médicos que se colocassem contra a prática, o boca-a-boca é a maior forma de propaganda (e foi MUITO amplificado com as redes sociais), então por que todos esses casos não apareceram e o que está “rodando” é a publicação de um “alerta” de um “médico” dizendo que seu consultório está CHEIO de casos?

4- uma conspiração da Unilever para abafar TODOS os casos DO MUNDO e TODOS os médicos, COM CERTEZA custaria uma fração do custo de uma pequena alteração na fórmula, caso o produto efetivamente tivesse os tais efeitos, o que nos leva à quinta e última questão…

5- a Unilever é uma multinacional. O Dove que vendem aqui é o mesmo que vendem no mundo inteiro… será que a empresa conseguiu burlar TODAS as agências de vigilância e controle, inclusive o hiper-criterioso FDA? BEM pouco provável.

6- eu ainda poderia entrar numas de questionar a parte de bioquímica onde o processo é descrito, mas seria necessário pesquisar mais a fundo, algo que, sinceramente, não é necessário.

Com tantas evidências já dá pra encerrar o caso.

O que eu fiz, tirando a pesquisa no CREMESP, foi APENAS analisar e levantar DÚVIDAS, formular algumas perguntas e as respostas simplesmente não fizeram nenhum sentido. Eu não perdi tempo pesquisando sobre o assunto, não usei nenhum software, nem mandei email para a ANVISA, Unilever, FDA ou Instituto do Câncer, porque eu simplesmente não precisei fazer nada disso para ver que a história não se sustenta.

Então quando aparecer aquela teoria irresistível, que faz TODO o sentido na primeira vez que você ler, pare, leia, pense, leia de novo e comece a questionar. Cada afirmação merece sempre um questionamento! Isso aliado a um pouquinho de pesquisa no google pode fazer com que você consiga identificar uma fraude antes de compartilhar e de se revoltar!


Curta e Compartilhe! 😉

Vacinas NÃO CAUSAM Autismo

Galera, isso é BEM perigoso e já estava prevendo que essa onda anti-vacinação chegaria ao Brasil mais cedo ou mais tarde. Estão compartilhando um link de um “estudo” que “mostra evidências” de que vacinas causam autismo (eu não vou reproduzir o link aqui, para não dar mais margem à história). Isso é MENTIRA e há uma ENORME diferença entre 1 estudo isolado e um consenso científico (que nesse caso, aponta para total falta de relação entre vacinas e autismo). Nos últimos 5 anos, tivemos surtos de doenças que já haviam sido erradicadas (principalmente SARAMPO, COQUELUCHE e RUBÉOLA) e CRIANÇAS ESTÃO MORRENDO por falta de vacinação. Muito MUITO cuidado com informação que vem fácil via facebook. Não estou dizendo para acreditar no que EU digo, mas procurem estudos, analisem dados antes de compartilhar. Eu sei que dá mais trabalho, e o botão “share” tá bem pertinho, mas nesse caso são VIDAS em perigo. 

A Fundação Autismo e Ciência (livre tradução minha mesmo) dedica-se à pesquisa de tratamentos e causas REAIS do autismo, e eles possuem uma página em seu site dedicada apenas ao assunto “vacinas vs autismo” onde mostram com clareza absoluta (e links para uma infinidade de artigos publicados) como NÃO há relação entre vacinas e autismo e que a MAIOR ameaça para as crianças é a FALTA de imunização!
[atualização1: no calor do momento acabei deixando de fora um link essencial – esse site mostra a contagem de casos e mortes por doenças que poderiam ser prevenidas com vacinas vs. os casos comprovados de autismo causado por vacinação
http://www.antivaccinebodycount.com/Anti-Vaccine_Body_Count/Home.html]
Quem quiser MAIS evidências, pode seguir lendo (e eu aconselho a fazer isso):
Eu venho acompanhando esses casos há alguns anos, mas as fontes que leio normalmente são em inglês, vou procurar algo em português para postar aqui. Quem não tiver dificuldade com a língua inglesa, o blog do Phil Plait, que tem um VASTO arquivo sobre o assunto, com dados de todos os estudos.
(notem que esse post é de 2008 e já fala sobre esse link que está chegando agora aqui no fb-br)
outros links do Phil Plait:
Nesse link tem a história completa de onde surgiu esse mito e mais informações sobre a segurança das vacinas. O título da matéria “Correlação não significa Causa” é algo que devemos sempre ter em mente. Não é porque duas coisas aconteceram mais ou menos ao mesmo tempo que uma foi causa da outra (como dizem os anti-vacinação, que os casos de autismo aumentaram logo depois da introdução das vacinas)
Aqui há muita informação sobre vacinas:
Por favor, compartilhem… é MUITO sério, é MUITO importante. 
Ser cético não é acreditar na primeira bobagem que “faça sentido” que publicam no facebook, isso só é ser manipulado. Ser cético é analisar dados e ver onde está o consenso científico. É saber que UM cientista não é A CIÊNCIA e que assim como em todas as profissões, existem bons e maus cientistas, por isso o consenso é MUITO importante.

[atualização2: vou postar aqui uma parte da discussão que tive com uma amiga via facebook, que acredito ter ficado bastante elucidativo – link para a imagem maior]



O satélite, o foguete e os idiotas

Se ajeite na cadeira que hoje o post é longo, mas vale à pena!

Primeiro vamos aos fatos:

Inpe confirma fracasso no lançamento de satélite na China

Estou trazendo esse assunto ao blog pois há MUITA bobagem sendo dita e muita piadinha estúpida sendo feita sobre o assunto. Tanto as bobagens quanto as piadinhas disfarçam porcamente um pensamento pequeno, tacanho, típico dos que “pensam que pensam”, mas que não enxergam que há um braço naquele palmo que acabaram de ver diante do nariz (mas pelo menos o palmo à frente do nariz enxergam).

Vamos por partes (e começando BEEEM no começo)


1- O satélite:
Acho que aqui cabe ressaltar a informação mais importante e a primeira que devemos absorver para não sair arrotando bobagens por aí: o CBERS-3 NÃO é um brinquedo caro e inútil. Assim como não eram seus antecessores. Esse satélite é um instrumento científico avançado e extremamente necessário (embora eu não goste de usar os termos “útil” ou “necessário” para pesquisa científica, já que isso dá a entender que a ciência basal é desnecessária, afirmação que não poderia ser mais equivocada).
Um país do porte do Brasil, com a cobertura florestal do Brasil e com os problemas de desmatamento do Brasil simplesmente NÃO PODE se dar ao luxo de comprar imagens de satélite para monitoramento de desmatamento e de emergências. E é exatamente isso que estamos fazendo há 3 anos, desde 2010 quando o CBERS-2 deixou de funcionar (esses satélites possuem vida útil de 3 anos) nosso país não enxerga a Amazônia e a Mata Atlântica com seus próprios olhos.
É muito fácil rir de uma tecnologia nacional, claro, estamos mais acostumados com a NASA do que com a Agência Espacial Brasileira (AEB), acompanhamos lançamentos de foguetes o tempo todo, acompanhamos as sondas descendo em Marte, sobrevoando Saturno, chegando a Plutão ou mesmo saindo do Sistema Solar rumo ao espaço interestelar. Para nós, isso é que é programa espacial, isso é ter tecnologia e ser civilizado. NASA e ESA (agência espacial européia) que são agências de verdade e elas que devem se preocupar com o Espaço Sideral, certo?
NÃO, MUITO ERRADO!
O Brasil, mesmo em parceria com a China, ter conseguido construir essa linhagem de satélites e lançar seus antecessores é uma vitória DESCOMUNAL, se formos contar o nível de educação, as verbas destinadas à pesquisa científica e mesmo ao irrisório número de engenheiros formados por ano no país (apenas para me ater a um exemplo de qualificação).
A NASA só chegou a ser o que é hoje graças à corrida espacial da década de 60, durante a Guerra Fria. E por que? Porque o governo colocou um CAMINHÃO de dinheiro para ganhar essa corrida, e qual foi o “efeito colateral” (ou um dos efeitos) de o homem (americano) ter colocado os pés na Lua?
VOCÊ e a sua percepção (em certo grau compartilhada por uma grande parte do planeta) de que os EUA são sinônimos de tecnologia espacial. Aquela década inspirou gerações de americanos que queriam ser engenheiros, cientistas ou astronautas. A pesquisa aplicada para as missões espaciais renderam (e ainda rendem) produtos que mudaram a nossa vida .
É exatamente ISSO que o Brasil está perdendo ao investir TÃO POUCO (300 milhões não são absolutamente NADA) em ciência espacial. Esse é um campo capaz de inspirar as pessoas e formar gerações de pesquisadores e inovação tecnológica. É um trabalho de longo prazo, mas já está muito mais do que demonstrado que cada centavo investido no espaço volta para a Terra e com muitos dividendos (tangíveis e intangíveis), além é claro, dos benefícios diretos desse satélite específico, que é o monitoramento do nosso território.

2- A parceria com a China
“Devíamos buscar parceria com os EUA ao invés de ficar fazendo satélites Xing-Ling”. Talvez essa tenha sido a frase mais lida depois que saiu a notícia da falha de propulsão do lançador chinês que fez com que o CBERS-3 voltasse à Terra. Aqui a questão complica um pouquinho, mas eu vou tentar abordá-la, mesmo sem ter tanto conhecimento dos bastidores.
Firmar uma parceria como essa com a NASA, me parece uma missão extremamente difícil já que a Agência Espacial Americana já possui tecnologia de lançamento completamente desenvolvida e está enfrentando cortes de gastos. Portanto, se quisermos entrar “em parceria” com os EUA, imagino que precisaríamos pagar uma boa parte do projeto. Seria mais ou menos como alugar a tecnologia: nós usaríamos o que foi combinado e em troca daríamos dinheiro, portanto, uma transação puramente comercial, onde o Brasil não teria muito espaço para aprender nem colaborar. Países como a China e Índia são um pouco diferentes. Apesar de eu ter sérias restrições ideológicas contra a China, temos que lembrar que eles têm as maiores reservas em dólares do planeta e não estão medindo recursos para se aprimorar no campo científico e tecnológico (e estão fazendo isso a largos passos). Ontem (14/12/2013) fizeram o primeiro pouso em solo lunar, depois de 37 anos e hoje o Rover já começou a rodar pela superfície do nosso satélite natural. Portanto a China está aí, com muito dinheiro para investir e muito interessada em se aprimorar tecnicamente. O parceiro ideal para o Brasil que também tem interesse não só em monitorar seu vasto território como também de aprender e desenvolver técnologia e inovação.
Obviamente uma parceria com a ESA (agência espacial européia) poderia render excelentes frutos ao programa espacial brasileiro, porém aí o problema sai da esfera científica para entrar na geo-política com a ideologia do governo atual muito mais voltada a paises como a China e Índia (parte dos BRICS) do que a países do eixo EUA-Europa. O Chile tem acordos muito bons de cooperação científica no campo da astronomia observacional (para citar apenas o exemplo de um vizinho próximo). Mas infelizmente esse ainda é um país que pensa e formula políticas que deveriam ser de longo prazo sempre de olho nos períodos de mandatos e a ciência sempre estará sujeita à política.


3- Órbitas

Fonte: wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Orbital_motion.gif)

O genial Douglas Adams escreveu em “O Guia do Mochileiro das Galáxias” que “o segredo para voar é se atirar ao chão e errar o alvo”. Por mais engraçada que a frase seja, não consigo deixar de pensar que ela se aplicaria MUITO melhor a uma explicação das órbitas espaciais.
A maioria das pessoas acha que colocar um satélite em órbita é tão fácil quanto jogá-lo para o alto com muita força, o que não poderia estar mais equivocado. Os cálculos envolvidos para as trajetórias, excentricidades e velocidades são tão complexos que chegam a dar tontura só de imaginar.
Mas colocando de forma excessivamente simplista como se coloca um satélite (ou qualquer outro objeto) em órbita do nosso planeta (ou de qualquer outro corpo celeste): A Terra exerce sua atração gravitacional sob o satélite, certo? (lembram da maçã caindo na cabeça de Sir Isaac Newton?). Para que o satélite não caia na Terra como a maçã supracitada, é preciso que esse satélite tenha uma velocidade lateral que seja exatamente igual à força gravitacional da Terra, assim, essas duas forças entram em equilíbrio e o satélite vai ficar eternamente circulando nosso planeta. Simples não? Claro que não. Imagine dar esse “empurrãozinho” com a força exata e no ponto exato para que o satélite não fique sobrevoando o arquipélago de Fiji. Agora imagine se esse empurrão for forte demais, o satélite vai “escapar” da órbita da Terra (possivelmente indo orbitar, ou ser engolido, pelo Sol), agora imagine fazer tudo isso a uma velocidade mais alta que a de uma bala de rifle. Entenderam? É um processo de extrema complexidade e muito fácil de se errar. Quem faz piadinha com o nosso satélite, muito provavelmente acha que a infalível NASA nunca perdeu uma sonda por erro PRIMÁRIO de conversão de medidas (coisa que não ocorreu com o CBERS-3).

4- O Processo Científico
“Fracasso” em ciência é um pouco diferente do que conhecemos comumente como fracaso. Sim, nós perdemos dinheiro, perdemos (MUITO) tempo, mas ganhamos. Ganhamos conhecimento, o erro que aconteceu no lançamento do CBERS-3 não ser repetirá (pelo menos não no Brasil e nem na China), em ciência a máxima que vale é “Um resultado negativo também é um resultado”. Na verdade um resultado negativo é um resultado extremamente válido e que estimula novas perguntas, novas fronteiras, e a evolução do conhecimento. Obviamente todo esse “benefício” que vem com os fracassos se perdem completamente nas tragédias em que vidas humanas são perdidas, como no caso do Ônibus Espacial Challenger, em 1986 (lembro nitidamente daquele lançamento), do Ônibus Espacial Columbia, em 2003 e, para ter um exemplo nosso, do acidente com o VLS na base de Alcântara, há 10 anos.
Falando nesse último, a Base de Alcântara foi completamente reformulada, visando segurança total dos funcionários em caso de acidente, portanto até nesse caso, em que vidas foram perdidas, podemos assegurar que muitas vidas serão poupadas.
Então essa falha no lançamento do CBERS-3 vai nos ensinar bastante coisa, vamos aprender com os erros e não cometê-los, quem sabe já vamos ter esse “know-how” quando construirmos o nosso próprio lançador (o sucessor do VLS perdido no acidente de Alcântara), à partir dos fracassos vamos contruindo um conhecimento científico muito mais sólido, muito mais robusto e cada vez com menos espaço para bobagens e piadinhas estúpidas.

Resumindo: o Brasil, precisa de um Programa Espacial. Esse Programa Espacial PRECISA de verbas e precisa trabalhar e administrar essas verbas da melhor maneira possível. Investir no espaço é um dos caminhos (óbvio que não o único e nem o principal) para manter as pessoas inspiradas, para avançar em tecnologia e inovação e para formar mais e melhores cientistas (e reter essas mentes no Brasil). “Fracassos” como esse nos mostram que ainda temos um longo percurso pela frente, e por isso mesmo, precisamos de mais investimentos na área.

Asteróide 2012DA14

Para quem se empolgou com o vídeo do meteoro que caiu na Rússia essa madrugada e quer ver ao vivo a passagem “de raspão” do asteróide 2012DA14, aqui vão algumas alternativas de strem ao vivo do evento. Lembrando que se você estiver esperando um espetáculo como o visto essa madrugada na Rússia, vai com certeza se decepcionar. O 2012DA14 vai ser muito mais um pontinho cruzando uma tela salpicada de estrelas do que qualquer outra coisa. Mesmo assim vale MUITO a pena ver (se você é fanático por astronomia como eu).

Se você caiu de pára-quedas no mundo, uma breve introdução: o Asteróide 2012DA14 foi descoberto em fevereiro do ano passado, tem aproximadamente 50m de diâmetro (meio campo de futebol) e vai passar perto, MUITO perto da Terra, mas sem chances de se chocar ou de entrar na nossa atmosfera. Na verdade após a passagem, a gravidade da Terra vai mudar a trajetória do obejeto, provavelmente mandando-o para uma órbita que nos deixará ainda mais tranquilos. Esse objeto tem, provavelmente o mesmo tamanho e composição rochosa que o bólido que queimou na atmosfera em 1908 sobre a região de Tungaska queimando uma enorme área de floresta (que bom que esse NÃO vai nos atingir!).

O quão perto da Terra esse pedregulho vai passar? MUITO perto! A aproximadamente 27 mil km de nós. Para se ter uma idéia, os satélites com órbita geoestacionária ficam a cerca de 45 mil km e a nossa Lua a 400 mil km. Portanto, vai pegar de raspão mesmo!

E agora vamos ao que interessa: como eu faço se eu quiser VER esse negócio?

Bom, o encontro propriamente dito vai ser às 17h25 (horário de Brasília) e poderá ser visto em alguns sites (infelizmente não consegui nenhum em português, se alguém souber, por favor me diga que eu incluo na lista):

O melhor lugar para acompanhar, na minha humilde opinião, vai ser no Hangout que o Phil Plait fará ao vivo, na hora do evento. Se você entende inglês, vai nesse que é garantia de informação precisa, bom humor e ele vai procurando na hora os feeds que estão funcionando melhor.

• A NASA vai transmitir pelo Ustream e pela Nasa TV começando meia hora antes do evento (16h55).
• A NASA também vai trasmitir ao vivo por aqui, a partir das 21h
• O Clay Center, em Massachussets vai transmitir por esse link, também a partir das 21h
• O “Virtual Telescope Project” estará transmitindo a partir das 20h
• O observatório Baraket, em Israel fará um feed começando às 18h15
• A “Planetary Society” vai fazer um webcast ao vivo (incluindo telescópios) durante o evento
• O observatório inglês de Bayfordbury vai twittar imagens na medida em que forem “saindo do forno”

Fonte: Bad Astronomy

Bola de fogo avistada nos céus da Rússia

Um GRANDE (como bem apontou Luciano Marani, apesar de impressionantes os vídeos, o objeto em si é possivelmente pequeno) meteoro foi avistado agora há pouco na Rússia. Já avisando que não, esse não tem NADA a ver com o 2012DA14, que passará a 27 mil km da Terra daqui a algumas horas.

Veja alguns vídeos, depois eu volto para algumas explicações:


Esse eu achei o mais legal. Dá pra ver a bola de fogo perfeitamente 
Update: Sacanagem, o cara tirou o vídeo do ar

Nesse é possível ver o rastro do meteoro… e aos 30″ vem o barulho da onda de choque. É BEM impressionante. (pra não dizer assustador)

Mais um onde é possível ver em detalhes o rastro deixado pelo meteoro

Esse também é lindo… parece bastante com o primeiro.

Mais um onde é possível sentir a força da onda de choque desse objeto.

Agora alguns esclarecimentos:

Se alguém aí ainda ficou com a pulga atrás da orelha achando que é o 2012DA14, volto a dizer que esse é um objeto COMPLETAMENTE diferente. Como posso saber disso? Vamos lá:

• esse objeto entrou na atmosfera 12 horas antes da passagem prevista para o 2012DA14. Parece quase ao mesmo tempo, mas para um objeto que viaja a 8km/seg. essa diferença de tempo implica em uma distância ENORME (pouco mais de 345 mil km). Isso quer dizer que, no exato momento que esse objeto entrou na nossa atmosfera o 2012DA14 havia acabado de passar pela Lua.

• pelos cálculos dos astrônomos que viram essa bola de fogo, a órbita não bate. O 2012DA14 viajaria de sul para o norte, esse objeto aparentemente fez a entrada de leste para oeste. (cálculos preliminares do Bad Astronomer Phil Plait).

• muita coincidência 2 meteoros no mesmo dia? e se eu disser que a Terra recebe, TODOS OS DIAS entre 50 e 100 ton. (isso, TONELADAS) de material vindo do espaço? E pq não vemos bolas de fogo como essas todos os dias? 1-pq nas cidades não temos céu escuro o suficiente, mas se sairmos da poluição de luz dos grandes centros urbanos e olharmos pro céu, vamos ver uma quantidade enorme de “estrelas cadentes” e aí estão nossos meteoros. 2- mesmo vendo muitas estrelas cadentes, temos que lembrar que a maior parte da superfície do nosso planeta é constituída de água, e mesmo o continente possui vastas áreas não-habitadas então, estatisticamente, a maioria dos meteoros vai cair em locais em que não tenha ninguém para ver.

Assim que tiver mais informações sobre esse evento, vou atualizando o post.

UPDATE 1: Rumores de que há feridos devido a vidros quebrados pela onda de choque.

UPDATE 2: Segundo a Folha, o evento deixou ao menos 400 feridos

UPDATE 3: Carlos Orsi escreveu um belo artigo sobre esse meteoro específico com muita informação sobre corpos celestes que cruzam o caminho da Terra em geral. Vale a pena ler o artigo e seguir o blog do Carlos, que é fantástico.

UPDATE 4: Follow up do Phil Plait sobre o assunto.

UPDATE 5: Para encerrar o assunto (por hora) esse ótimo post do Phil Plait sobre todos esses meteoros e asteróides que aparentemente descobriram agora a órbita da Terra. E uma frase que vale a (livre) tradução: “Os dinossauros morreram por não ter um programa espacial. Nós temos um, só precisamos ser espertos o suficiente para custeá-lo e usá-lo”.

Música do espaço

Eu lembro quando começou a se falar na construção de uma Estação Espacial Internacional, pouco antes da russa MIR ser desativada. Era um projeto ambicioso, seria uma grande estação, dessas que se vê em filmes, mas acabou sendo “capada” aos poucos por problemas financeiros e políticos, a ponto de muitos cientistas chegarem a questionar seu propósito.
O que temos hoje é uma caricatura (nada divertida) daquele primeiro projeto, custou quase o dobro do dinheiro e do tempo de construção estimados incialmente. Ainda há muitos astrônomos que continuam torcendo o nariz para a nossa base em órbita, com o argumento de que há muito pouca ciência sendo feita ali pelo custo estratosférico (com o perdão do trocadilho) para manter aquele trambolho lá.

Mas aí vemos isso:

http://music.cbc.ca/embedded/concerts/Chris-Hadfield-and-Barenaked-Ladies-ISS-Is-Somebody-Singing-2013-02-05/videos/Chris-Hadfield-and-Barenaked-Ladies-ISS-Is-Somebody-Singing

Uma composição belíssima com letra do astronauta Cris Hadfield e música do Barenaked Ladies (grupo que compôs o tema de abertura de The Big Bang Theory), em uma linda interpretação com um coral de crianças. Isso pode não ser ciência, mas é arte, e a arte é tão importante para sermos pessoas melhores quanto a ciência. A arte, aliada à ciência podem mover o mundo.

E esse não é um exemplo isolado de arte que vem diretamente da ISS. Dê um google nos vídeos em Timelapse feitos pelos astronautas, ou nas imagens feitas pelos astrofotógrafos aqui na Terra, observando o trânsito da ISS em frente à Lua ou ao Sol.

Talvez o legado científico da ISS realmente não seja lá grandes coisas, mas já valeu tê-la colocado em órbita somente pelo gigantesco legado cultural que ela vai deixar e pelas sementes que irá plantar em uma geração que está crescendo em meio a toda a beleza que vem do espaço.

Um brinde à ISS! É a oportunidade única que nós, os 7 bilhões que estão aqui embaixo, nos sentirmos parte desse céu lindo sobre nossas cabeças.

Contra fatos não há argumentos sr. Malafaia

A entrevista com o pastor Silas Malafaia de uma dessas igrejas de tirar dinheiro de incautos, está dando o que falar. Quem quiser ver um dos maiores exemplos de como a desonestidade pode se esconder nos recônditos da pseudo-ciência e dos gritos da eloquência, por favor procure no YouTube, pois eu me recuso a linkar aquilo. Esse espaço é meu e aqui pastor desonesto (pleonasmo?) só entra pra ser esculachado. 

Por falar nisso, dêem uma olhada nessa vídeo resposta. Tem alguns trechos da entrevista repugnante, para ilustrar as idéias mais absurdas que esse senhor vomitou em frente à pobre Marília Gabriela. A principal e, que na minha opinião “encerra o caso” é ele dizer que a Evolução é uma teoria porque não pode ser observada. Questionar a Evolução por ser uma teoria já é absurdo. Evolução é FATO. Agora dizer que não pode ser observada é de uma ignorância TÃO grande que eu quase desejo que seja apenas desonestidade da parte dele.
Com a palavra Eli Vieira, doutorando em genética pela Universidade de Cambridge:

Pode ser a gota d’agua? Acho que não

Você provavelmente já deve ter esbarrado com esse vídeo no facebook (e talvez tenha até assinado lá no site)

Por que, infelizmente, é isso o que as pessoas fazem, vêem algo convincente sobre um assunto que não conhecem e acabam se “mobilizando” (leia-se dar um “curtir” e “compartilhar”, ou no máximo assinar um abaixo assinado num site). O vídeo pede para pequisar, para se informar sobre o assunto, mas todo mundo sabe que quem quiser se “aprofundar” um pouco, vai entrar no site da camapanha e ler exatamente o que está no vídeo, com termos um pouco mais técnicos.

Mas atores globais não são cientistas, e por mais que eu tenda a querer fazer qualquer coisa que a Ísis Valverde e a Nathália Dill pedir, não colocaria meu nome e nem compartilharia algo sem antes pesquisar. Por sorte, nem precisei ir muito longe, pois tenho um amigo que É cientista e já foi longe… pra ser mais exato, ele esteve nas obras dessas usinas e de várias outras usinas por todo o Brasil, pesquisando justamente a questão da “energia limpa”. Perguntei pra ele sobre o vídeo e ele me indicou esses 2 vídeos, em resposta às bobagens ditas no vídeo dos globais:

Prestem bem atenção antes de assinar qualquer coisa, faça como o vídeo pede, PESQUISE, mas pesquise em fontes confiáveis, de preferência em universidades, locais onde a ciência fala mais alto. Atores atuam, o trabalho deles é convencer que o que dizem é verdade, cientistas BUSCAM a verdade. Há uma grande diferença entre as duas coisas.

Abra uma aba, dê um google, não vou colocar links aqui, procure, veja quanta informação há disponível, veja o que parece verdade, o que vem de fontes confiáveis. É difícil não acreditar no que a a gente QUER acreditar. É difícil separar a informação correta da bobagem, nem sempre a gente acerta, mas não dá pra desistir.

Faça a diferença, PENSANDO por si só.